STF DE ISRAEL CAI NO RIDÍCULO POR FALSA ACUSAÇÃO A NETANYAHU

As acusações pelas quais Netanyahu foi indiciado são absolutamente indistinguíveis em uma democracia como os EUA. Principais especialistas em direito, como o Prof. Alan Dershowitz, Nathan Lewin e o Prof. Avi Bell, expuseram isso com tanta clareza – e com tanta frequência.

Rabbi Prof. Dov Fischer

É impressionante a quantidade total de disparates e demagogia em Israel desde que as acusações do primeiro-ministro Netanyahu foram anunciadas pelo procurador-geral Avichai Mandelblit. Aqui, com alguma verificação da realidade:

  1. Liat Ben Ari, o promotor público que liderou as investigações contra Netanyahu, perdeu dois dos quatro dias em que a equipe do primeiro-ministro apresentou seu portfólio mais abrangente de novas evidências e argumentos. Ela participou de dois dias, depois voou para fora do país em férias. Isso pode ser inédito nos anais da história do direito – em qualquer lugar. É insondável como ela poderia simplesmente pular e como Mandelblit poderia permitir isso sem pelo menos remarcar o calendário para a defesa apresentar seu caso depois que ela voltasse com seu bronzeado. Um sistema jurídico sério em qualquer outro país democrático não funcionaria dessa maneira.
  2. A esquerda de Israel tem um movimento reflexo paranóico e demagógico, semelhante a uma contração muscular, pela qual eles gritam “Nossa democracia está ameaçada! Nossa democracia está ameaçada! ”Toda vez que sua oposição de centro-direita os critica ou a suas instituições corruptas.

Não há absolutamente nada de “antidemocrático” ou “ameaçador a uma democracia” quando vozes preocupadas e sérias criticam fortemente um sistema legal que está cheio e distorcido por aspectos de pura corrupção e maldade. Muito pelo contrário: somente em um Estado policial antidemocrático descobrimos que policiais e funcionários do governo estão além das críticas. Nos Estados Unidos, que é pelo menos tão democrático (mesmo em um dia ruim) quanto Israel (em um bom dia), os republicanos dos mais altos escalões chamavam publicamente James Comey, diretor do FBI do país – a principal força policial do país -. mentiroso serial corrupto. Eles chamaram a advogada-geral de Obama, Loretta Lynch, de corruptos. Eles chamaram seu antecessor, Eric Holder, de corrupto.

E eles estavam absolutamente corretos. O grupo inteiro deles estava podre. Você pode pesquisar no Google “corrupto” e ler os 5.130.000 resultados. Ou “eric holder corrompido” e leia os 1.300.000 resultados. (Holder era muito mais honesto…) Ou “loretta lynch corrupto” e leu os únicos 140.000 resultados. (Ela não era menos corrupta, apenas ocupava o cargo por menos tempo.) Atualmente, com papéis invertidos, os democratas chamam o procurador-geral William Barr, que na verdade é uma das pessoas mais honestas e éticas no governo americano em anos, corruptos. Pesquise no Google e você obterá 1.600.000 resultados.

A América é uma democracia. Essas alegações não ameaçam essa democracia. E o mesmo ocorre nos Estados Unidos para ataques à Suprema Corte e a todo o sistema judicial federal. Os conservadores criticam veementemente a corrupção dos juízes de Obama, que continuam exercendo um poder insano para parar todas as iniciativas executivas defendidas pelo presidente Trump, e os liberais não apenas atacam os conservadores na Suprema Corte, mas inventam as mentiras mais desprezíveis, acusando com completa mentira uma família decente e honrada. homem e católico devoto de ser um estuprador, e anunciando seus planos corruptos de adicionar à Suprema Corte tantos juízes de esquerda quanto for necessário para lhes dar uma maioria judicial de esquerda na próxima vez que os democratas chegarem ao poder.

  1. Em outras palavras, não há problema em o Primeiro Ministro Netanyahu e o Ministro da Justiça Amir Ohana atacar Avichai Mandelblit, Liat Ben Ari, corrupção nos setores de justiça e polícia de Israel, e acusar todo o corpo de maçãs podres como podres até o âmago. .

A verdadeira ameaça à democracia israelense é um sistema de justiça corrupto, um sistema policial corrupto, um corpo de jornalistas corrupto e uma conspiração de todos eles para reprimir as críticas legítimas de seus esforços para derrubar a vontade dos eleitores e impor um golpe. Veja como eles conseguiram transformar Nir Hefetz. Que sistema de chantagem nojento!

Compreensivelmente, a segurança israelense exige o exercício de técnicas extraordinárias ao investigar terroristas árabes e potenciais “bombas-relógio”. Ao longo do caminho, a polícia e o sistema judiciário israelense adotaram aspectos de corrupção e técnicas que são repugnantes a uma democracia civil.

O ministro da Justiça Ohana está certo. O mesmo acontece com o primeiro-ministro. Não é “incitamento” afirmar que o assunto cheira a um “golpe”. As acusações pelas quais ele foi indiciado são absolutamente indiscutíveis em uma democracia como os Estados Unidos. Grandes especialistas em direito, como o Prof. Alan Dershowitz, Nathan Lewin e o Prof. Avi Bell, expuseram isso com tanta clareza – e com tanta frequência.

  1. Que tipo de democracia deixa nas mãos de uma pessoa não eleita a decisão de derrubar um chefe de governo devidamente eleito? Nos Estados Unidos, o voto é majoritário na Câmara dos Deputados, com 435 membros, seguido por dois terços do Senado dos Estados Unidos. Todas essas 535 pessoas foram eleitas para seus cargos. Por outro lado, Israel coloca nas mãos de uma pessoa não eleita, Avichai Mandelblit, um homem que não pode sequer manter seu promotor no país e insiste em que adie suas férias durante os dias críticos em que a defesa apresenta seu portfólio de evidências e argumentos legais, o poder de jogar o
    Que tipo de democracia deixa nas mãos de uma pessoa não eleita a decisão de derrubar um chefe de governo devidamente eleito? Nos Estados Unidos, o voto é majoritário na Câmara dos Deputados, com 435 membros, seguido por dois terços do Senado dos Estados Unidos.
    país em caos.
  2. Benny Gantz não é menos um demagogo do que a descrição que ele atribui a Netanyahu. Eu assisti seu discurso ao vivo, onde ele culpa um homem, Netanyahu, por todo o caos, instabilidade política e pela incapacidade de formar um governo de unidade nacional. A melhor parte de seu discurso é quando ele diz que todo mundo deve parar de permitir que Netanyahu fique no caminho – para que ele, Gantz, agora possa ser o primeiro-ministro. Que ideia simples! Tenho uma ideia ainda melhor: que tal Gantz sair do caminho para que eu – ou você – possa ser o primeiro-ministro?
  3. Notícias: Gantz não tem 61 assentos para um governo, assim como ele não tinha após as eleições anteriores, assim como ele não possui e não fará nenhuma pesquisa para uma nova eleição. Enquanto ele se recusar a incluir “os ortodoxos” em seu governo de “unidade”, ele não poderá formar um governo. Enquanto isso, o Likud não ousará vender o Haredim e Bayit Yehudi e a União Nacional – ou o Likud está terminado, brinde. Vários assentos do Likud são provenientes dos votos de nacionalistas religiosos que de outra forma votariam de bom grado por Rafi Peretz (Bayit Yehudi) ou Betzalel Smotrich (União Nacional) ou Aryeh Deri (Shas) ou Yaakov Litzman (Judaísmo da Torá Unida), mas que votam no Likud para garantir um partido de liderança maximamente grande para o bloco religioso-nacionalista.

De fato, observe quantos dos 32 membros do Likud do Knesset usam kipot, são mulheres ortodoxas ou pelo menos se identificam fortemente com o status quo religioso. Por outro lado, Gantz não se sentará com os ortodoxos, e Avigdor Liberman não se sentará com ele, se o fizer. De fato, o próprio Partido Azul-Branco de Gantz se despedaçará, com Yair Lapid expulsando sua facção Yesh Atid imediatamente. Isso deixa Gantz com uma impossibilidade: se ele tentar uma coalizão com o Partido Árabe da “Lista Conjunta”, então Liberman não participará. Se com Liberman, ele não recebe Partido Árabe nem Esquerdista de Meretz (seja qual for o nome diferente que eles chamam de partido de cada vez). Gantz não pode fazer isso. Não tem nada a ver com Netanyahu – e tudo a ver com Yair Lapid, Liberman, os Partidos Árabes e a extrema esquerda. Novamente: Se o Likud vender os ortodoxos, o Likud é um brinde. Lembre-se: o Likud não pôde eleger um primeiro-ministro nos primeiros trinta anos de Israel. O ponto de virada foi quando Menachem Begin se conectou em 1977 a uma constelação política ortodoxa e ortodoxa reorientada de Sefardic.

  1. No momento, seguindo as acusações e com o Corpo de Jornalistas Corruptos Esquerdistas de Israel martelando-o em casa, pesquisas iniciais mostram maiorias dizendo que Netanyahu deveria renunciar. O tempo cura todas as feridas e fere todos os calcanhares. Dê algumas semanas e meses até as eleições de março.

No momento, seguindo as acusações e com o Corpo de Jornalistas Corruptos de Esquerda de Israel martelando-o, pesquisas iniciais mostram maiorias dizendo que Netanyahu deveria renunciar. O tempo cura todas as feridas e fere todos os calcanhares. Dê algumas semanas e meses até as eleições de março.

Mesmo com Netanyahu em apuros agora, Gideon Saar está pesquisando muito pior como chefe do Likud do que Bibi. Essa diferença não vai mudar drasticamente. Saar pode ser um sucessor digno de Netanyahu mais tarde, mas ele demonstrou um tempo incrivelmente impolítico e sem gosto, optando por exigir primárias do Likud exatamente no momento em que o Likud deveria se reunir. Nos Estados Unidos, diante da hipocrisia careca dos democratas ao conduzir um impeachment por nada, os republicanos nunca estiveram mais apertados e mais unidos por trás do presidente Donald Trump. Essa é exatamente a mensagem que Saar e Likud devem enviar agora: estamos unidos, e Benny Gantz não formará agora nem amanhã um governo porque o Bloco Religioso do Likud é sólido, e os eleitores do bloco estão entrelaçados em uma ideologia nacional-religiosa .

  1. Netanyahu não deve renunciar. Liat Ben Ari deve deixar o cargo. A polícia que chantageou Nir Hefetz deve ser investigada. Os preconceitos pessoais de Mandelblit e os motivos de suas ações devem ser justos para explorar publicamente.

Lembre-se de que Mandelblit teve que superar uma petição do Supremo Tribunal de Justiça contra sua nomeação como procurador-geral, decorrente de seu papel no caso Harpaz. Não há dúvida de que Mandelblit deveria ter se recusado das investigações de Netanyahu.
Qual foi o impacto do caso Harpaz, quando Mandelblit estava sendo investigado por fraude e quebra de confiança, sobre Mandelblit agora? Lembre-se de que Mandelblit teve que superar uma petição do Supremo Tribunal de Justiça contra sua nomeação como procurador-geral, decorrente de seu papel no caso Harpaz. Não há dúvida de que Mandelblit deveria ter se recusado das investigações de Netanyahu porque o procurador-geral tem uma nuvem pairando sobre sua cabeça há mais de cinco anos, apesar de ter sido limpo no caso Harpaz, e ele poderia antecipar razoavelmente que qualquer absolvição unilateral de Netanyahu teria posto o Corpo de Jornalistas Corruptos atrás dele, reabrindo seu papel no Caso Harpaz para outra rodada de consumo público. Não apenas ele deveria ter se recusado, talvez pedindo dicas a Liat Ben Ari sobre pontos de férias, mas toda a conexão sórdida com o Caso Harpaz ressalta por que o sistema está tão distorcido ao dar tanto poder unilateral a uma pessoa para derrubar um chefe de governo , dada a confluência de questões de poder pessoal que podem afetar a psique dessa pessoa.

Em resumo: Netanyahu deve ficar onde está. Saar deve esperar um dia melhor; sua hora chegará se ele não a estragar agora. A acusação reflete um sistema policial / judiciário que inclui aspectos que são escandalosamente não profissionais e até corruptos. As democracias não estão ameaçadas, mas têm poder quando as vozes públicas contestam a corrupção no sistema de lei e ordem, recusando-se a entregar liberdades pessoais às instituições de um Estado Policial, que vão da polícia ao sistema judiciário.

Muitos juristas de boa fé apresentaram razões convincentes para que as acusações nunca devessem ter sido proferidas. Não é Netanyahu, mas o próprio grupo interno de Gantz e outras realidades políticas externas que impedem Gantz de formar um governo agora ou mais tarde, desde que ele se recuse a incluir os ortodoxos e a manter centralidades centrais do status quo de Israel em questões religiosas que incluem, mas são importantes. não se limitando à administração do Kotel (Muro das Lamentações) e questões de casamento, divórcio e status judaico.

O Likud, por seu próprio bem e status de longo prazo como partido dominante, absolutamente não deve e não pode romper seu bloco com os religiosos, e qualquer recusa de qualquer outro bloco em incluir os ortodoxos em uma coalizão de “unidade” irá – e deve – garantir futuro impasse. Fonte:http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/24800

Bons Negócios !!

Be the first to comment

Leave a Reply