ENTENDA A POLEMICA SOBRE ISRAEL SER UM ESTADO JUDEU

Este artigo é publicado com a permissão da MIDA https://en.mida.org.il/

Os sentimentos estão no topo da mais recente adição às Leis Básicas de Israel ou “constituição no plano de parcelamento”, mas eu gostaria de tentar esclarecer um pouco mais sobre o assunto e um pouco menos de calor.

A Lei Básica: Israel – O Estado Nação do Povo Judeu, aprovado pelo Knesset israelense nesta semana, declara que Israel é o estado-nação do povo judeu e determina assuntos específicos que demonstram o caráter judaico da nação. Estas incluem a língua oficial do país, o hino nacional, a bandeira nacional, o emblema do estado, bem como o calendário, juntamente com feriados e dias de descanso. Isso é normal e aparece na lei em muitas democracias.

A situação especial da diáspora judaica significa que ela também toma conhecimento da conexão do Estado com os judeus no exterior, bem como das políticas de imigração e assentamento.

É importante ressaltar que a lei não oferece privilégios de nenhum tipo, nem reserva direitos particulares para judeus individuais. Certamente não nega quaisquer direitos ou privilégios a não-judeus individuais. Todos os israelitas, independentemente da religião que sigam ou da etnia, continuam a gozar de todos os direitos humanos e civis habitualmente concedidos a cidadãos de países livres. Esses direitos não foram reduzidos de forma alguma pela aprovação desta lei.

Esta nova lei procura codificar os direitos estabelecidos em um documento muito mais antigo. O Mandato da Palestina, o instrumento legal internacional, reconheceu os direitos nacionais do povo judeu em nossa antiga terra natal. O texto do Mandato inclui, por referência, a declaração Balfour. Esse documento diz:

“O governo de Sua Majestade vê a favor do estabelecimento na Palestina de um lar nacional para o povo judeu, e usará seus melhores esforços para facilitar a consecução deste objetivo, sendo claramente entendido que nada será feito que possa prejudicar a sociedade civil e religiosa. direitos das comunidades não-judaicas existentes na Palestina, ou os direitos e status político desfrutados pelos judeus em qualquer outro país. ”

Alguns pontos decorrentes deste texto:

As únicas pessoas reconhecidas como tendo direitos “nacionais” na Terra de Israel são os judeus.
Não-judeus na Terra de Israel devem desfrutar da proteção de seus direitos civis e religiosos.
Os judeus em toda a diáspora devem continuar a gozar dos direitos e estatuto político dos cidadãos dos países em que vivem.
Além disso, o Mandato também requer a facilitação da imigração judaica e o estabelecimento próximo pelos judeus da terra (Artigo 6).
A nova lei é claramente uma aplicação dos princípios do Mandato ao Estado judeu soberano:

Especifica como o estado expressará os direitos nacionais dos judeus.
Chama a atenção para o papel especial que o Estado deve desempenhar na salvaguarda dos direitos dos judeus no exterior.
Aceita a obrigação de colonizar os judeus na Terra, caindo agora sobre o Estado de Israel.
Há aqueles que argumentam que as disposições do Mandato e a declaração de Balfour são irrelevantes para o estado criado na Declaração de Independência de Israel em 1948. Parece que os autores da Declaração de Israel podem ter sentido o contrário.

A Declaração faz referência ao reconhecimento dos direitos nacionais dos judeus incluídos na Declaração de Balfour e no Mandato.
Também se refere à Resolução 181 da AGNU. Especificamente, “exigia que os habitantes de Eretz-Israel tomassem as medidas necessárias para a implementação dessa resolução”.
A Declaração implica (fortemente) que esse “requisito” era obrigatório para os judeus.
A Resolução 181 posiciona-se explicitamente como o ponto culminante do Mandato.
O que liga a Declaração de Balfour, o Mandato, a Resolução 181 da AGNU e a Declaração de Independência é que todos eles tiram sua legitimidade da atualização dos direitos dos judeus. Eu diria até mesmo que a legitimidade do próprio Estado de Israel depende do cumprimento dos direitos nacionais dos judeus.

Eu estou achando difícil entender como qualquer um que aceita o Mandato e a declaração de Balfour contidos nele, poderia ter um problema com qualquer um desses pontos.

Naturalmente, há aqueles que nunca aceitaram a Declaração nem o Mandato e eu esperaria que eles se opusessem à lei simplesmente porque se opõem à legitimidade básica de Israel. Infelizmente, muitas pessoas que reconhecem a legitimidade dos direitos nacionais dos judeus na Terra de Israel parecem estar perturbadas pela lei, algo que eu acho intrigante.

É claro que a lei não contém uma cláusula explicitamente garantindo os direitos dos não-judeus e eu posso entender por que alguns podem ver isso como apresentando problemas potenciais para o futuro. No entanto, em termos do aqui e agora, a única menção de não-judeus na lei é garantir que a nova lei não prejudique o status que a língua árabe tem desfrutado até agora, apesar de não ser mais uma língua oficial da língua árabe.

(Um ponto interessante a notar é que a língua inglesa era também uma das três línguas oficiais do Estado de Israel e a nova lei não oferece garantias para o seu status, mas por alguma razão eu não vejo Anglos indiferente a isso! )

Por que não existe uma cláusula formal de direitos das minorias na lei? Poderíamos postular hipóteses obscuras, mas acho que é bastante plausível sugerir que a igualdade já está tão arraigada na jurisprudência israelense, que não há necessidade disso.

Esta nova lei não se sustenta sozinha, mas faz parte de todo o grupo de Leis Básicas, cada uma das quais supostamente é um capítulo da eventual constituição. A Lei Básica: Dignidade Humana e Liberdade, juntamente com a Lei Básica: a Liberdade de Ocupação, estabelece muitos (alguns diriam muitos!) Direitos individuais e oferece a proteção necessária dos direitos dos indivíduos em Israel. Embora tudo isso seja verdade, nenhuma das Leis Básicas aborda explicitamente a questão dos direitos das minorias, ou seja, das comunidades minoritárias. Embora os árabes israelenses tenham garantido o direito a um sistema escolar de língua árabe no qual a cultura árabe é ensinada, essa promessa é feita apenas na legislação “regular”, não em qualquer Lei Básica.

O Professor Moshe Koppel da Universidade Bar Ilan tem uma explicação interessante que ele apresentou em um post no Facebook: “Desde 1993, a Suprema Corte de Israel usou a Lei Básica: Dignidade Humana e Liberdade para julgar a constitucionalidade de uma variedade de estatutos e políticas governamentais envolvendo O caráter judaico de Israel, incluindo leis relativas à alocação de terras do JNF, a primazia do hebraico como idioma de Israel, direitos à residência e cidadania, rascunhos de adiamento e estipêndios de estudantes de yeshivá e comércio no Shabat. Em princípio, esses casos exigiam um equilíbrio delicado entre o caráter democrático de Israel e seu caráter judaico, mas na verdade tal equilíbrio não foi alcançado, precisamente porque o caráter judaico de Israel, diferentemente de seu caráter democrático, não está ancorado em nenhuma lei básica. A lei proposta tem como objetivo abordar essa assimetria e estimular um discurso jurídico mais sofisticado em relação à tensão entre considerações universais e nacionais ”.

Quer se sinta que os direitos dos não-judeus em Israel já possuem proteção legal suficiente ou não, a nova lei apenas define o caráter judaico de Israel. Se alguém acha que há uma lacuna que precisa ser preenchida, então deve fazer campanha por uma Lei Básica que acrescente as proteções que julgarem necessárias. Fazer isso é mais provável de formar um consenso do que aparentemente atacar a natureza judaica do Estado judeu.

____________________

David Olesker é o fundador e diretor do Centro de Jerusalém para Treinamento em Comunicação e Advocacia

Fonte: https://en.mida.org.il/2018/07/27/understanding-israel-the-nation-state-basic-law/

Bons Negócios  !!

Be the first to comment

Leave a Reply