POLÍTICA MONETÁRIA E FISCAL PODEM DIVERGIR, VEJA O QUE ISSO SIGNIFICA PARA O INVESTIDOR

Para Martin Tillier

Ontem, durante as declarações preparadas pelo presidente do FED, Jerome Powell, não pude deixar de sorrir para a ironia da situação. Como Powell estava dizendo que a política monetária permaneceria inalterada, com taxas de juros zero e compras maciças de ativos até onde os olhos podem ver, o mercado aplaudiu e as ações subiram. O que foi ignorado, é claro, foi o motivo dessa decisão: o colapso da economia dos EUA e os perigos de uma segunda onda de coronavírus. Assim, enquanto Powell esboçava uma extensão de uma resposta de emergência a um desastre em potencial, apontando uma fraqueza preocupante em dados recentes, e mais uma vez pedindo ao Congresso que jogasse mais dinheiro emprestado no problema, os comerciantes estavam usando os bilhões de dólares que o Fed estava usando. entregando-os para aumentar as ações.

Claro que isso não é novidade.

Tem sido o caminho dos mercados desde março. Uma vez que ficou claro que: a) O Fed continuaria sustentando ativos eb) as pessoas voltariam ao trabalho e até se divertiam, com ou sem vírus, os comerciantes começaram a ignorar as circunstâncias atuais e olhar para o dia em que uma vacina estava disponível e tudo voltou ao normal. Enquanto isso, eles assumiram que o dinheiro, do Fed e do Congresso, manteria as coisas funcionando e ajudaria a evitar qualquer dano econômico estrutural a longo prazo.

No entanto, ao mesmo tempo em que estávamos convencidos de que o Fed continuaria distribuindo dinheiro, parecia cada vez mais improvável que o Congresso também o fizesse.

Os republicanos e democratas em The Hill estão tão distantes agora como sempre estiveram quando se trata de passar uma segunda rodada de alívio Covid-19. Medidas importantes, como os US $ 600 em seguro extra de desemprego e a moratória dos despejos, devem expirar amanhã, mas, até o momento, não há uma substituição acordada.

A atitude do mercado parece ser que isso será apenas mais um exemplo de perversão e que os políticos chegarão a um acordo de última hora, permitindo-se emergir das reuniões de crise como heróis. A história certamente sugere que é esse o caso, mas há boas razões para pensar que desta vez pode ser diferente.

Esta não é simplesmente a divisão R vs. D padrão. O Senado divulgou sua proposta de US $ 1 trilhão nesta semana para combater o plano de US $ 3 trilhões dos democratas da Câmara, que foi contra um grande número em seu próprio partido. Enquanto isso, alguns republicanos evidentemente não acham que foi longe o suficiente, enquanto outros repentinamente readquiriram seu gosto por “responsabilidade fiscal” no pior momento possível.

A proposta do Senado também não receberá apoio dos democratas quando, como apontou a CNBC no vídeo incorporado neste artigo, a maioria dos prováveis ​​eleitores nos Estados Unidos favorece as políticas mais generosas da Câmara. Pelosi, Schumer e outros cheiram a sangue na água. Embora eu tenha certeza de que nunca admitiriam isso e talvez nem tenham pensado nisso, um colapso econômico total logo antes da eleição não seria o pior resultado para eles. Eles certamente não são incentivados a se comprometer aqui.

Portanto, embora seja possível um acordo de última hora, parece cada vez mais improvável. Talvez seja por isso que as ações estavam negociando significativamente mais baixas nesta manhã, mesmo após o compromisso de Powell de continuar com seu apoio e diante de uma série de resultados positivos. Realmente importa o que as empresas fizeram no último trimestre se vamos encerrar novamente, desta vez sem medidas de emergência?

Em alguns casos, sim.

Para os investidores, os resultados mais significativos desta manhã foram da UPS (UPS) e Comcast (CMCSA). A UPS demoliu as estimativas de EPS e receita, confirmando que eles não sobreviveram ao desligamento, mas se beneficiaram enormemente, enquanto a Comcast relatou um lançamento bem-sucedido do novo produto de streaming da NBC, Peacock.

Esse é o tema que os investidores devem seguir agora. Não é hora de comprar cegamente um fundo de índice. No curto prazo, atenha-se às empresas que têm alguma imunidade à política e à contínua fraqueza econômica. O comércio de “ficar em casa” está vivo e bem. Assista de perto esta tarde enquanto Apple (AAPL), Amazon (AMZN), Facebook (FB) e Google (GOOGL: GOOG) relatam para ver se seus resultados correspondem à teoria de que eles também podem se beneficiar dessas circunstâncias únicas. Se o Fed continuar distribuindo dinheiro para os banqueiros investirem e o Congresso parar de distribuir dinheiro para os consumidores gastarem, essas ações continuarão se beneficiando e superando.

As visões e opiniões aqui expressas são as visões e opiniões do autor e não refletem necessariamente as da Nasdaq, Inc.

Martin Tillier passou anos trabalhando no mercado de câmbio, o que exigia um entendimento profundo dos mercados mundiais e da psicologia e técnicas dos traders. Em 2002, Martin deixou os mercados, mudou-se para os EUA e abriu uma loja de vinhos de sucesso, mas a atração do mundo financeiro se mostrou muito forte, levando Martin a ingressar em uma grande empresa como consultor financeiro. Fonte:https://www.nasdaq.com/articles/monetary-and-fiscal-policy-could-be-diverging%3A-heres-what-that-means-for-investors-2020-07

Bons Negócios !!

Be the first to comment

Leave a Reply